Внутренние факторы ранжирования глазами SEO-аналитиков
Довольно абстрактный тезис о том, что контентное видение очень важно для продвижения в поисковой выдаче, недавно нашел очередное экспериментальное подтверждение. Команда сервиса Ahrefs.com провела исследование связи между высокими позициями в выдаче Гугла и различными внутренними факторами SEO-оптимизации, проанализировав 2 миллиона поисковых запросов. Чтобы изучить только внутренние факторы и исключить влияние внешних факторов, сравнивались отдельно сайты, имеющие сопоставимую ссылочную массу. В результате получилось, что двумя самыми важными факторами являются возраст страницы и объем текста на странице. Другое, более позднее исследование этой же команды показало, что средний возраст страницы, необходимый для выхода в Топ-10 – примерно два с половиной года. Лишь 5,7% страниц удается выйти в первую десятку за первый год существования. Это не касается лишь очень низкочастотных запросов – по ним можно продвинуться буквально за пару недель, а то и быстрее. Для остальных время выхода, на которое можно ориентироваться, – два-три года. Время раскрутки страницы сайта зависит от авторитетности домена, но весьма не сильно.
Все остальные факторы, включая всем известное название веб-страницы (тег title), все же менее важны. Кроме того, корреляция отдельно считалась для запросов любой частотности, низко-, средне- и высокочастотных.

Что же из этого следует? По сути самое важное, что нужно делать, зная, что именно эти факторы наиболее важны, это развивать контентное видение, чтобы «застолбить территорию» раньше других. Так с течением времени статья будет набирать авторитет больше и больше, время будет работать на вас. Это самый главный вывод. После него дальше уже можно было бы ничего не писать, если бы не возникали вопросы. Но они возникают. Итак, что еще нужно делать, кроме того, что занять вовремя контентную территорию? Нужно в первую очередь «обживать» эту территорию, укреплять и развивать вглубь найденную тему. Сложно? Да! Непонятно, что делать? А как же. Но по-другому никак. Это единственный способ войти прочно в поисковую выдачу в 2017 году. И дальше в ней оставаться.
Итак, тема найдена, территория застолблена, что дальше? Нужно регулярно дополнять уже написанную статью. Самое важное здесь, стараться передать максимум информации минимумом слов. Я бы не советовал сразу писать статью объемом 3000 слов. Лучше сначала написать статью в 700 слов. Потом спустя какое-то время, когда понимание темы углубится, и появятся новые тезисы по теме, статью имеет смысл дополнить, и она станет объемом, скажем, 1200 слов. И так далее. Важно писать лишь тогда, когда есть, о чем сказать.
Часто спрашивают, как поисковики поймут, какая статья «водянистая», а какая – содержательная и ценная для конечного пользователя, ведь роботы если и понимают смысл написанного, то точно не до конца? Для этого у поисковых систем есть несколько инструментов, используемых в комплексе. Во-первых, можно проверить частоту употребления различных групп слов – специализированных и общеупотребительных, например: если частоты у групп не попадают в диапазоны, характерные для заведомо содержательного текста, значит этот текст должен насторожить. Кроме того, поисковики учитывают поведение пользователя на странице и даже на части страницы: где пользователь останавливает мышку, скроллит вверх или вниз и как далеко. Все это видно, в частотности, на тепловых картах. Искусственный интеллект сведет все эти факторы вместе, так что если один из факторов не подтверждается другими – он это заметит. Пытаться его перехитрить – слишком сложная работа, проще и эффективнее дополнять статью ценной информацией по мере её поступления. Это работает уже сейчас и в ближайшие годы, по-видимому, будет работать все лучше и лучше. Как наработать контентное видение, мы в этой статье рассматривать не будем, сейчас мы лишь пытаемся разобраться, насколько обоснованно, что оно необходимо.
Итак, видим загодя отраслевой тренд, пишем про него проработанную детально статью, по мере появления новой содержательной информации дополняем статью и промоутируем заново. Всё.
А как же обстоит дело с остальными SEO-факторами?
Другие внутренние факторы SEO-оптимизации
Все остальное из внутренних SEO-факторов менее важно. Если коротко, игры с тегами, кроме title, мало эффективны. Думать о встречаемости ключевых слов непосредственно в тексте совсем не нужно, лучше ориентироваться на запрос (интент) пользователя. Прежде, чем перейти к деталям, напомним читателю, что из корреляции не обязательно следует причинно-следственная связь. Понимание этого важно для правильной интерпретации результатов проведенного эксперимента.
Итак, что же мы видим?
- Корреляция позиций со вхождением ключевого слова в название домена одна из самых высоких из полученных в исследовании. Выше только корреляция с возрастом страницы. С одной стороны, мы можем сделать вывод, что нужно зашивать самые важные для сайта слова в название домена (главное, не переусердствовать, чтобы не попасть под фильтр EMD). С другой стороны, ясно, что практическое использование этой корреляции ограничено, так как в любом случае многого в домен не зашьешь, и поэтому придется «налягать» на другие SEO-факторы.
- Ориентироваться на тайтл можно и нужно, более того, самое важное в нем должно быть размещено в начале: есть значимая корреляция между размещением в начале и более высокими позициями.
- Как это ни странно высока связь между позициями и встречаемостью ключевых слов в описании картинок. Как это проинтерпретировать? Кажется, это тот самый случай, когда из корреляции не следует причинность. То есть, если на сайте со слабым контентом «вдруг» описать все картинки позиции вряд ли резко скаканут вверх.
- Тратить время на распределение ключевых слов по заголовкам (тег H1) и подзаголовкам (тег H2) полезно, но увлекаться особо не стоит, так как корреляция близка к ускользающей (отсутствующей?).
- Танцевать с бубном вокруг частоты вхождения ключа в текст совсем не стоит - корреляция хоть и положительная, но очень-очень маленькая.
- Вхождение в метаописание (метатег description) имеет почти такую же корреляцию, как и вхождение ключа в текст. Однако, работать над составлением метаописания все равно стоит, хотя бы и из других соображений: оно очень часто попадает в сниппет поисковой выдачи и, соответственно, «работает» на конверсию из поисковой выдачи в переходы на сайт.
- И уж точно не стоит беспокоиться о том, что интересующее нас ключевое слово не встречается в первых ста словах: можно вставить ключ тогда, когда он нужен по смыслу.
- Намеренно зашивать ключевые слова в URL тоже не стоит: корреляция вообще отрицательная. То есть, опять же, хуже от этого, скорее всего, не будет, но тенденция явно идет к более коротким и ёмким веб-адреса. С другой стороны, несмотря на то, что влияния на поисковую выдачу особо нет, включать в веб-адрес ключевые слова полезно с точки зрения конверсии, так как поисковики в сниппетах выделяют выделяют ключевые слова, присутствующие в запросе.
- Самым, наверное, полемичным является то, что существует небольшая положительная корреляция между позициями и использованием защищенного протокола HTTPS. Совершенно не ясно, использование ли https приводит к повышению позиций или ресурсы, продвигаемые командой с хорошим SEO-видением, обладают не только хорошим контентом (что приводит к более высоким позициям), но и используют защищенный протокол как передовую фишку.
- Самым неожиданным, по-видимому является то, что есть очень небольшая, но все же положительная корреляция между высокими позициями и исходящими ссылками на авторитетными сайты. Опять же не ясно, что является причиной чуть более высоких позиций, но, в любом случае, подтверждение тезисов авторитетными источниками – явно тренд.
- Еще стоит развенчать широко распространенный миф о том, что нужно скорость загрузки страницы улучшать и улучшать. В исследовании прямо сказано, что если сайт является ужасающе медленным, настолько, что это будет сильно раздражать пользователей, то это, скорее всего, негативно скажется на ранжировании. Но если сайт не вызывает ощущения явно медленного, то несколько отвоеванных миллисекунд никак не скажутся на ранжировании.
«And according to the results of our research, the correlation of this on page factor with higher position in Google is very small.
Sidenote.
We’ve only studied the load speed of the base HTML code of the page. Ahrefs crawler doesn’t download any images, css, js, etc».
Таким образом, из это следуют следующие рекомендации относительно погони за скоростью:
«I believe that if your site is utterly slow (to the point when it starts to irritate your visitors) it would be totally fair if Google would give a (very small) bit of preference to sites that are faster than yours.
But if your site loads “fast enough” to keep your visitors happy, optimizing it even further and cutting down on a few dozen milliseconds might not be the best use of your time and resources».
|