Google Панда

Google Панда (или Гугл «Панда») – это совокупность, серия обновлений алгоритма поиска (точнее, алгоритма ранжирования) поисковой системы Google, имеющих основной целью выдачу качественного, полнотекстового (не «тощего») контента. Вместе с серией обновлений «Google Пингвин» образуют этап развития поисковых алгоритмов, когда на первый план выходит не нахождение в интернете релевантного контента, а «вычищение» всей сколько-нибудь релевантной поисковой выдачи от «переоптимизированных» сайтов. Всего к настоящему моменту в период с февраля 2011 года по лето 2015 года вышло более 25 обновлений Google Панда.

Google Панда

Существенные отличия алгоритма «Google Панда» от других поисковых алгоритмов

Значимыми отличиями фильтра (алгоритма ранжирования) Google Панда от других поисковых алгоритмов компании Google можно считать следующие:

Удаление из поисковой выдачи «некачественных» сайтов, «тощего» контента.
Начинает оцениваться авторитет сайта, доверие к нему в целом, сайт более не воспринимается как совокупность отдельных, никак не связанных страниц.
Ресурс CNET отмечает, что, кроме прочего, Google Панда повысил в рейтинге новостные сайты и социальные сети и понизил те, на которых много рекламы.
Как уже отмечалось, по-видимому, предполагалось, что Google Панда будет работать «в паре» с Google Пингвин: Панда отвечает за качество контента сайта, за «внутренние» факторы, а Пингвин – за качество внешних ссылок, за «внешние» факторы, то есть.

В этой связи интересно отметить, что на заре развития интернета и поисковых систем одним из трендов было учитывать вес не всего сайта в целом, а его отдельных страниц. На определенном этапе это было, безусловно, оправдано – именно это дало возможность развиться концепции Web 2.0, в которой контент сайта создают несвязанные друг с другом пользователи (поэтому он, естественно, получается разного качества и оценивать страницы лучше отдельно).

Но на настоящем этапе развития интернета определяющими факторами начинают быть легкость индентифицируемости автора и доверие к сайту, а это может быть лишь оценено для механизмов сайта в целом.

Какой сайт считается алгоритмом «Google Панда» качественным?

Для того чтобы разъяснить, что подразумевается под «качеством» сайта в официальном блоге для веб-мастеров поисковика Google было представлено «Руководство по созданию высококачественных сайтов». В нём, в частности, приводится перечень из 23 вопросов, которые может задать себе создатель сайта при определении его качества. Некоторые из них таковы:

Похоже, что эта статья написана экспертом или это заведомая компиляция?
Вы бы оставили на этом сайте информацию своей банковской карточки?
Содержит ли статья орфографические, грамматические, стилистические или фактические ошибки?
Похоже, что эта статья написана, что поделиться интересной информацией с людьми или кажется, что статья написана лишь для улучшения рейтинга в поисковой выдаче?
В статье есть какая-то существенная ценность, значимость по сравнению с другими статьями, выдаваемыми по этому же запросу?
Статья описывает обе «стороны медали»?
Легко ли определить авторство статьи? Авторитетен ли автор?
Похоже, что контент сайта – «массовое производство»? Похоже, что статьи создавались разными авторами-аутсорсерами?
Хочется ли такую статью добавить в закладки, поделиться ею с друзьями?
Содержит ли статья много агрессивной рекламы, которая тематически «идет в разрез» со статьей?
Насколько ожидаемо для Вас увидеть такую статью в напечатанных журнале или книге, в энциклопедии?
Статья короткая, бессодержательная и/или не содержит полезной информации?
Создается ли впечатление, что статьи сайта создавались с большим вниманием к деталям или нет?
Люди жалуются, когда видят статьи с этого сайта?

Помимо этих вопросов, которые стоит задавать себе, можно вывести еще один ряд тех правил, которыми следует руководствоваться, когда пишутся статьи. Во-первых, эти статьи должны содержать название полностью дублирующее запрос в поисковике, во-вторых, статья должна содержать в себе как минимум три раздела с подзаголовками Н2, а также в статье должен быть хотя бы один список (маркированный или нумерованный неважно).

Один из неэксплицированных моментов, которые можно выделить за Мэтта Катса и прочих рекомендующих от поисковых компаний, так это то, что контент, который помогает продвигать сайты и контент, который интересен обывателю – это не одно и то же. Это противоречие должно быть эксплицировано, поскольку советчики из поисковых компаний говорят в один голос, что контент должен быть интересен и полезен пользователю. Этот пользователь, который видится им и реальный среднестатистический пользователь – разные люди. Как показывает многолетний опыт людей, которые продают товары потребителям, этим самым потребителям не нужна конкретика, какие-то конечные факты. Именно это и является причиной, по которой в продающих письмах, которые все мы можем увидеть в папке «спам», никогда не говорится о том, что же продается. Продается некое абстрактное чудо, которое лучше на 200% предыдущего, стоит невероятно выгодно и стало бестселлером с самого момента продажи. Итак, налицо противоречие: тексты, которые хорошо продвигаются в поиске – это энциклопедии и прочие «заумные» вещи, а людям в среднем интересен контент о волшебном «ни о чем» и котиками приправленный. Можно сделать вывод о том, что люди, которые разрабатывают поисковые алгоритмы ранжирования, ориентируются и стараются выстроить интернет под тех людей, которым интересна конкретика, которым нужна новая информация и которые спрашивают у гугла или яндекса что-либо, для того, чтобы получить внятный ответ, а не волшебную панацею от всего.

То есть поисковики берут на себя очень нужную и важную функцию воспитания аудитории. Они приучают людей выбирать не то, что манит блестяшками, а что-то скучное, но нужное. Это явление можно сравнить с постепенным простраиванием рынка в 90-е годы в России. Поначалу, после диктата атеизма в стране пошел бум на «заряженную воду», различных целителей, которые воскрешают мертвых и прочее и прочее, но со временем люди в массе своей перестают доверять такому фальшаку и переходят от совсем дешевых трюков к скучной, но работающей медицине и инженерии.

История обновлений Google Панды

Впервые обновление Гугл Панда вышло 23 февраля 2011 года. Во всех языковых сегментах интернета оно стало работать с апреля 2011 года. Оно затронуло около 12% поисковых запросов. В течение того же года вышло еще семь обновлений из этой серии. В начале 2012 года вышло еще пяток следующих обновлений, направленных на повышение в поисковой выдаче качественных сайтов, после чего в апреле 2012 года весьма ожидаемым и логичным стал выход обновления новой серии – Google Пингвин. После этого они, можно сказать, стали «работать в паре», стимулируя повышать качество как внутренних, так и внешних качеств сайта.

С апреля 2012 года обновления «Панды» и «Пингвина» выходили «вперемешку», последнее пронумерованное обновление «Панды» вышло в марте 2013 – Panda #25. Затем еще два непронумерованных – Panda Dance и Panda Recovery – в июне и в июле 2013 года соответственно.
19 мая 2014 года вышло следующее «Панды» – Panda 4.0. Оно затронуло 7,5% поисковых запросов в англоязычной поисковой выдаче. Ухудшились позиции Ebay и новостных агрегаторов.

В сентябре 2014 года вышло последнее обновление «Панды» - Panda 4.1. Теперь гугл переходит на режим постоянного обновления поисковых фильтров. С осени 2014 года в режим перманентных обновлений вышел не только фильтр Панда, но и Пингвин, с которым Панда работает «в паре».
Обновление Panda 4.2 вышло 17 июля 2015 года. Гугл проанонсировал обновление именно этого алгоритма, но внешние наблюдения не отметили немедленных воздействий после апдейта, что является показателем того, что это могло быть обновление не Панды, или же что обновление было незначительным.

Теперь, когда обновления становятся постоянными и алгоритмы фильтров меняются буквально «на ходу», смысла пытаться из-под них выходить и пытаться обмануть выглядят еще более бессмысленными. Если раньше обновление могло выйти раз в год и быстро становилось понятно, что делается неправильно на сайте и как задобрить и обмануть поисковик, то теперь это еще более бесперспективно. Можно предположить, что перманентное обновление поискового фильтра в какой-то степени связано не только с улучшением и перестройкой архитектуры и машинным обучением, но и налаживанием обратной связи с теми живыми людьми, которые занимаются анализом сайтов «в ручную». Это люди, которые, в конечном счете, и являются той идеальной моделью, к которой стремится искусственный алгоритм фильтра.

Возможно ли восстановление сайтов из-под Google Панды?

Если позиции сайта в поисковой выдаче ухудшились после выхода обновления поискового алгоритма Google Панда, то на жаргоне иногда говорят, что этот сайт «попал под Панду» и, соответственно, вопрос, что же делать в этом случае на жаргоне формулируется, как «выйти из-под Панды»? Компания Google утверждает, что для того, чтобы весь сайт попал под фильтр достаточно наличия нескольких страниц плохого качества или дублированного контента. Такие страницы Гугл рекомендует удалять с сайта. По словам Мэтта Каттса, который отвечает за качество поисковой выдачи, для того, чтобы «выйти из-под Панды» не достаточно просто переписать некачественные статьи – необходимо, чтобы статьи внесли дополнительную «информационную ценность» в интернет по сравнению с той информацией, что в нем уже имеется. То есть, в каждой статье должна быть какая-то новая качественная информация. Если информация по какому-то вопросу уже собрана вся на других источниках и в других ресурсах, то в таком случае это означает, что пора начинать качественный анализ этой информации. В чем-то этот процесс можно сравнить с развитием научных отраслей. Вначале идет накопление информации о каких-то явлениях, потом идет осмысление моделей, построение гипотез, теорий, проверки гипотез экспериментами и так далее. Также и тут. Сначала идет накопление информации, когда она накоплена нужно проводить качественный анализ. Если перечислительно уже все написано по Вашей теме, то надо создавать классификации, пытаться искать внутренние связи между какими-то объектами, проводить исследование генезиса области. Тем самым можно будет, во-первых, провести нужный людям анализ, а, во-вторых, удовлетворить пожелания поисковика. Желаем удачи в продвижении. И помните, что честные методы в дальней перспективе оказываются гораздо более выгодными.