Использование Метрики и Google.Analytics
Есть несколько моментов в анализе технического состояния сайта, о которых мы можем достоверно узнать только из систем внутренней статистики сайта – Яндекс.Метрики и Google.Analytics. Это, в числе прочего:
- Есть ли связь ссылочного взрыва и трафика с поисковиков.
- Есть ли связь ссылочного взрыва и переходов по ссылкам.
Факт ссылочного взрыва легко увидеть внешними средствами аналитики, например, тем же SerpStat-ом. А вот проинтерпретировать его без доступа ко внутренней статистике уже сложнее. Привело ли это резкое увеличение числа ссылок к заметному роста трафика? Есть ли основания полагать, что все-таки еще приведет к такому заметному росту трафика? Или, быть может, этот резкий скачок стал причиной попадания сайта под фильтр? Ответы на эти вопросы являются стратегически важными при проектировании дальнейшей ссылочной стратегии: надо все-таки понять, ощутить на практике владельцу сайта, работает ли конкретно данный тип ссылок на конкретно его сайте или нет?
Увидеть зависимость между ссылочным ростом и ростом трафика внешними средствами сложно, так как ими более-менее достоверно можно отследить лишь видимость ресурса в поисковой выдаче. Теоретически последняя хорошо коррелирует с трафиком, но на практике не всегда можно пользоваться этой зависимостью для того, чтобы делать выводы: расчет численного значения видимости зависит от многих факторов (прежде всего, от базы анализируемых ключевых фраз, которая регулярно как чистится, так и дополняется). Поэтому численное значение видимости на деле часто «прыгает». Содержательной интерпретации неплохо поддается лишь ряд идущих друг за другом значений в отсутствии пересчета базы. Напротив, сравнивать между собой значения видимости сейчас и, скажем, полгода назад уже «небезопасно», так как за это время могло произойти несколько пересчетов, а также чисток, дополнений базы, и поэтому значения уже нельзя между собой сравнивать.
Кроме того, даже если предположить, что мы анализируем отрезок времени, когда видимость в поисковой выдаче и трафик хорошо коррелируют друг с другом, нам все равно сложно понять, чем вызвано существенное изменение видимости сайта – сезонными колебаниями или «работающими» ссылками. Напротив, средства внутренней аналитики хорошо позволяют учесть сезонные колебания трафика. Из всех этих рассуждений следует, что по-настоящему корректно проинтерпретировать результаты видимого внешними средствами ссылочного взрыва мы можем лишь имея доступ к внутренней статистике сайта. Анализ данных Метрики и Google.Analytics позволит нам увидеть ситуацию в том же сезоне, и понять, есть ли уже сейчас изменения, к которым привело появление новых ссылок.
Но допустим, мы выяснили, что на данный момент результатов по трафику нет, как нам понять, будут ли они в дальнейшем? Для этого нам нужно понять, какие ссылки работают, а какие нет. Если кратко, то по ссылкам должны идти переходы настоящих, «живых» пользователей, это необходимое (но не всегда достаточное) условие того, чтобы ссылка работала. Соответственно, можно посмотреть, сколько переходов с доменов с новыми ссылками. Если в течение длительного времени (в течение нескольких месяцев) их нет, то значит, что ссылки размещены в местах веба, которые никто особо не посещает и/или в текстах, которые никому особо не интересны. Такие ссылки работать не будут, и ссылочный взрыв этому не поможет.
Есть и другие случаи, когда использование внутренней статистики необходимо при проведении аудита.