Регистрация Вход
Поисковое продвижениеСредства продвижения сайтовТЗ для копирайтера в SEO    декабря 17, 2017

ТЗ для копирайтера в SEO

Техническое задание для копирайтера – это перечень требований условий и требований к создаваемому или редактируемому тексту статьи на сайте, используемому для целей SEO: это необходимо, чтобы страница с контентом статьи хорошо ранжировалась в поисковых системах.

После того, как семантическое проектирование наиболее важных страниц проведено, мы на выходе имеем обычно excel-табличку, в которой для каждой страницы указано, какие ключевые слова на ней стоит употребить и где именно – в каком элементе веб-страницы (в теге, метатеге, тексте и так далее). Теперь наша задача составить из таблички удобочитаемый текстовый документ, представляющий собой техническое задание на создание или модификацию статей. Оно должно включать в себя минимум два раздела: общие требования для всех статей и описание требований для каждой статьи отдельно.

 

Общие требования к статьям

Требования относятся к нескольким аспектам:

  1. Отсутствию переспама.
  2. Водности
  3. Уникальности
  4. Органичности, естественности употребления ключевых фраз.

Если текст излишне переоптимизирован, например, слишком часто слова из ключевых фраз сбиваются в n-граммы, то есть употребляются вместе и/или текст слишком водянист, то есть риск попадания под фильтр Яндекс.Баден-Баден. Итак, отправными точками для анализа страниц-кандидатов на попадание под Баден-Баден можно считать (считаемые по сервису https://bez-bubna.com/panel/one-text-analysis.php):

  • Водность 0,31 и более. 
  • Вариативность 0,23 и менее.
  • Тошноту биграмм 3,6 и более
  • Тошноту триграмм 1,8 и более.
  • Индекс биграммы/униграммы 32 и более.
  • Индекс триграммы/униграммы 17 и более.

Таким образом, воды про то, что «экономика должна быть экономной» лучше поменьше, читатель и так знает, что «фонтаны из шаров отлично украсят...», ... И помните, что если текст написан действительно естественно, то слова из ключевых фраз встречаются в тексте как по одиночке, так и различными парами, кроме того, чтобы встречаться всем вместе, как во фразах (если в них 3 слова и более, конечно).

А вот на уникальность ограничения ставить не будем – она получится сама.

И наконец надо обязательно отдельно упомянуть про естестенность вхождения фраз в текст не только с точки зрения тошноты / водности по би- и триграммам, но и по смыслу. В конечном счете, если фраза встречается в тексте, она должна решать какую-то задачу пользователя, отвечать на какой-то насущный для пользователя запрос, соответствовать его интенту. Если фразу никоим образом не удается вписать в рамки имеющийся на данный момент концептуальной структуры, то её вообще не стоит употреблять. Да, именно так. Лучше не употребить вообще, чем употребить неестественно.

 

Описание требований для каждой из статей

Для каждой статьи в ТЗ нужно упомянуть не только её структуру, но и наполнение её ключевых элементов. Более того, желательно чтобы структура была прописана двухуровневая – до тезисов, которые нужно раскрыть в статье, внутри подзаголовков, обозначенных тегами h2. Для тайтла, заголовка (тег h1), метаописания (метатег description) стоит привести конкретные значения, близкие к окончательным. То есть указать, что копирайтер может проявить фантазию и креатив и предложить какую модификацию предложенных формулировок, но отталкиваться стоит все равно от предложенного вами в ТЗ.

Почему так? Почему все эти детали не предложить сделать самому копирайтеру? Не лучше аутсорсить эту работу и отдать её на откуп профессиональному «текстовику». Нет, не лучше. Семантическое проектирование для того и проводится, чтобы быть полностью уверенным, что все семантические возможности выбраны до донышка в какой-то теме. Поэтому лучше самостоятельно сформировать самые главные теги. Кроме того, логика их формирования представляется все лишь несколькими блок-схемами, инвариантными относительно специфики разрабатываемой темы. А копирайтер логику этих блок-схем знать не обязан – не по рангу ему. И наконец самостоятельно составление текстовок самых важных элементов веб-страницы позволит максимально эффективно испорльзовать их небольшой объем, впихнуть в них по максимуму, грубо говоря. В довершении на сайтах некоторых типов – интернет-магазины и каталоги (включая разного рода агрегаторы) – большую роль играет шаблонизация основных типов страниц, и заполнение основных тегов – часть этой шаблонизации, так что как ни крути оно относится к компетенции сео-шника.
 
Творчеству копирайтера все равно будет, где развернуться. На нём лежит большая работа по увязыванию в единый текст всех во многом противоречивых тезисов, которые нужно раскрыть. Нужно придумать, как органично употребить необходимые ключевики, нанизать их на общую идею изложения; определиться с объемом текста, необходимым для раскрытия, тезисов. Кроме того, фактуру для тезисов искать в интернете приходится тоже копирайтеру, и это, наверное, самое трудоемкое. Так что как ни крути работы у копирайтера хватает, и понятно, за что он получает свои деньги. 

Итак, с требованиями для оформления каждой отдельной статьи мы разобрались, теперь перейдем к требованиям к элементам веб-страницы, которые заполняются при составлении ТЗ и которые не придется придумывать копирайтеру.

 

Требования к заполнению тайтла

Основная статьяТег Тайтл

В первую очередь нужно составить тег тайтл, так как связь между нахождением в нем ключевых слов и ранжированием по ним наибольшая. Начинаться тайтл должен с главной для семантического кластера фразы. Это начало должно (или, по крайней мере, может) совпадать с заголовком (тег h1). После главной фразы в тайтле идут разного рода маркеры и модификаторы:

  • Цена – собственно, сама цена (её численное значение), описание этой цены – «недорого» и так далее.
  • Локация (например, «в Москве»).

Транзакционные маркеры («заказать», «купить») в тайтле употреблять не стоит. Никаких жестких ограничений на размер тайтла, вопреки распространенному предубеждению, не существует: как все перечисленные составляющие в тайтле упомянули, так и всё, можно ставить точку, сколько получилось по объему, столько и правильно. Есть лишь примерные оценки, сколько в среднем получается тайтл при использовании такого подхода, они могут восприниматься лишь как ориентировочные. С другой стороны, дыма без огня не бывает, и совет, не делать тайтл слишком длинным, появился не на пустом месте. Раньше при переоптимизации часто одно и тоже дублировали в тайтле, стремясь увеличить охват ключевых слов, это приводило к «раздуванию» тайтла. Сейчас в таком дублировании фраз и отдельных слов нет необходимости, так как определение синонимов работает в поисковиках все лучше и лучше. Какой бы из синонимов вы ни «зашили» в тайтл, поисковик покажет вашу страницу  и при запросах по другим синонимах тоже. Если ключевые фразы – неполные синонимы, то лучше не запихивать оба в тайтл, а разнести эти фразы по разным статьям, то есть «заточить» отдельную статью под каждую из почти «синонимичных фраз». Таким образом, удастся экплицировать, вытащить наружу их неполную синонимичность. И это для всех будет полезно, и поисковики это оценят. Если же семантическая дистанция между фразами недостаточно велика, чтобы создавать отдельные статьи, то помещать их в один тайтл имеет смысл, лишь если они в действительности не синонимы, а уточняют друг друга, например, «печать надписей шарах», «брендирование шаров»: не всякий логотип бренда – надпись, и не всякая надпись – название бренда.

Если же это не так, и фразы действительно являются синонимами, то в большинстве случаев размещать их в одном тайтле не стоит, и несмотря на то, что поисковики понимают синонимию, проблемы все же остаются: видимость в выдаче по точному вхождению всегда существенно выше, чем по фразе-синониму, так что захватить весь синонимичный ряд не получится. С другой стороны, желание захватить весь синонимичный ряд – не повод весь этот ряд помешать в тайтл, потому что захватить весь набор синонимов все равно это не поможет, а пользователем это будет воспринято как низкопробный спам, как свидетельство того, что сайт незрелый, чувствует себя неуверенно. Последнее неизбежно скажется на поведенческих характеристиках и, соответственно, на позициях. Вроде с тем, что перегруженный тайтл смотрится спамно, разобрались, но почему все же употребление всего синонимического ряда в тайтле не позволит захватить все слова этого ряда? И какие именно слова из ряда удастся захватить и как поисковик определит их?

Не удастся захватить потому, что употребление фразы в тайтле мало, чтобы начать ранжироваться по ней. Это необходимое условие, но не достаточное. Кроме этого, влияет еще огромный набор факторов. Но если совсем коротко, то важно насколько в тексте полно обыграна латентная семантика, связанная с этой фразой. Насколько полон перечень тематичных для этой фразы слов, настолько раскрыто само содержание фразы. Естественный язык – штука сложная: даже полные синонимы никогда не тождественны полностью, каждая новая лексема или оборот появляются в речи не просто так, и играют в ней особую роль. Каждая идиома языка нагружена специфическим содержанием, несет на себе особый ассоциативный шлейф. Нетождественность облака коннотаций и фактической роли, исторически закрепленной за фразой, делает их в конечном счете уникальными. И у каждой этой «уникальности» своя LSI-семантика (латентная, то есть, для  тех кто не знает). Каждый человек привык думать определенными фразами семантического ряда, соответственно, им (фразам) соответствуют свои семантические срезы, представленные своими тематичными словами. Текст, написанный этим человеком, будет также «погружен» во вполне определённый семантический срез и он не может быть погружен сразу во все срезы, соответствующие каждому из слов семантического ряда. Следовательно, поисковики сочтут раскрытыми в полной мере лишь те фразы (одну-две) из ряда синонимов, соответствующий семантический срез которых употреблен. А так как употребить все срезы не возможно, то и захватить сразу все фразы семантического ряда не получится.

Здесь остается лишь смириться, что часть близкой семантики «закрыть» все же не удастся без дублирования контента статей, очень непродуктивного на долгосрочной перспективе. Это разрешится до конца лишь, когда поисковики будут понимать и запрос, и ответ на уровне человека. Таким образом, я бы не советовал использовать переспам ни в тайтле, ни по статьям для того, чтобы равномерно покрыть всю семантику во всем её разнообразии. Лучше двигайтесь вширь и вглубь , осознавая, что некоторые близлежащие островки семантики будут покрыты не на сто процентов. На долгом времени такая стратегия оказывается выигрышней. 

 
Сергей Салтыков – SEO-консультант
 
Сергей Салтыков – консультант по SEO, SEO-практик, экс-доцент НИУ ВШЭ. Автор прикладных и научных статей по SEO.

 

 

 

 
 
 
Основные статьи

Как продвинуть сайт самому

SEO-алгоритмы

SEO-стратегии

SEO

SEO-аудит

SEO-консультации

Курсы по SEO

SEO-портфолио и отзывы

SEO-услуги и цены

Кластеризация семантики сайта

 

Статьи на блоге Devaka.Ru

Google-определения

Постинг в Google+

Метрика опасности ссылок

 

Шпрингер: научные статьи

Typology of SEO-Strategies

 
 
 

Нужна помощь? Закажите seo-консультацию и seo-аудит по почте sergey.saltykov@gmail.com или в соцсетях – vk.com/sergiustoday и fb.com/sergey.saltykov.75 – прямо сейчас!

 
 2013 – 2017 © Сергей Салтыков   Условия использования  Соглашение о безопасности  Innovations